粒史學加000100《史記》卷四〈周本紀〉40：當周天子也認可了「以下犯上」的行徑之後

威烈王二十三年，九鼎震。命韓、魏、趙為諸侯。

二十四年，崩，子安王驕立。是歲盜殺楚聲王。

──────────────────────

周威烈王在位第二十三年，九鼎震動。這一年，周天子同意將「韓、趙、魏」三家大夫升格為諸侯(命韓、魏、趙為諸侯)。

其實早在寫這個系列的第六十一篇，也就是開始閱讀〈周本紀〉的第一天起，我就等待著今天的到來。之所以刻意把本系列的第一百篇放在「周威烈王二十三年」，因為這一年也正是《資治通鑑》的第一年。

一百天前，我就是因為跟著某大師一起學習《資治通鑑》，所以才鼓起勇氣挑戰每天讀一段史書，分享一段心得的這系列文章。因此，以《資治通鑑》的第一年當作本系列的第一百篇，用意之一是為了表示自己的敬意。

言歸正傳，這件周天子「被迫」宣布韓、趙、魏三家大夫升格為諸侯的事情，象徵著「禮崩樂壞」已經進入了新的境界。因此，不少學者都把這一年當做「戰國時代」的開端，原因即在於此。

雖然在上一篇文章中，我認為不可能有一個明確的時間點，把某時代清楚劃分成兩個截然不同的時期。就以今天所說的「周威烈王二十三年」為例，早在這之前，各家大夫早就已經開始爭權奪利了。但是，身為老師的我也必須承認，為了方便人們了解歷史，或者講白話一點，為了方便學生記憶，以及考試上的需求，所以史學家們總是得透過「明確」的時間，讓我們更容易知道事情的發展脈絡。

因此，《資治通鑑》的作者司馬光才會把周威烈王二十三年當作全書的第一年。因為這種「臣弒君，下犯上」的情形雖說早已層出不窮，但至少大家表面上還是不認可的。然而，這一年卻是貴為「天子」的周威烈王，公開認可了這三位理論上算是大逆不道，以下犯上的大夫。在此公開認證下，也變相鼓勵了所有野心家去追求自己想要的權位。

因此，我們回到史料的部分，司馬遷接著寫下：

周威烈王在位二十四年後逝世，由兒子周安王「驕」即位。這一年，發生了「盜殺」楚聲王的事情。

「盜殺楚聲王」？不少人把這段內容翻譯成「盜賊殺了楚聲王」，這樣的翻譯非常不合邏輯。畢竟，楚聲王身處皇宮內，怎麼會被「盜賊」殺害呢？印象中，盜賊不就是在某角落據地為王的一群人嗎？楚聲王就算出門也會帶著大批侍衛，怎麼可能會被「盜賊」殺害呢？

其實，這裡的「盜殺」，是呼應著周威烈王對韓、趙、魏三家以下犯上的公開認證的。話說楚聲王也感受到這股「以下犯上」的風潮下，加上前陣子楚國曾遭到吳國伍子胥等人的入侵，因此楚聲王打算整頓一下楚國，並打算從貴族開始下手之際，卻引來了貴族的反叛。然而，楚國貴族並沒有親自動手，而是派出地位更低的人暗殺了楚聲王。因此，史學家們才會按照「《春秋》筆法」，把這件事情形容成「盜殺」，因為「盜殺」的定義就是「國君被地位低賤的人所殺」。

總結來說，這兩段內容就是告訴我們：周天子公開認證了以下犯上的行徑，楚國國君打算防患未然，結果反而遭到殺害。

如此「名不正」的亂世，才被司馬光拿來當作《資治通鑑》的第一年。並寫下了全書的第一段「臣光曰」：

「臣聞天子之職莫大於禮，禮莫大於分，分莫大於名。何謂禮？紀綱是也。何謂分？君、臣是也。何謂名？公、侯、卿、大夫是也。」

由此可以看出，「保守派」代表的司馬光對於堅守名分的主張。

相較之下，司馬遷在這段文字中似乎沒有特別的想法，只是一如往常的輕描淡寫帶過。

其實，當我們打算批評周王朝後期的這些「亂世」之時，想想今日的我們難道不也是處在類似的環境嗎？無論求學時的考試，或是求職時的面試，我們男盜希望有個「道德」或是「名分」的規範，讓我們的「能力」無法發揮嗎？應該不會。今日的我們都希望能有個讓自己能力「公平」發揮的場所，然而如果我們身處在兩三千年的周王朝，只要不具備任何名分，即使再有才華也什麼事也做不了。以此角度回過頭來看之前的那些以下犯上的行徑，突然間有了點可以理解的感覺。

曾有人說，幸好「二十四史」的第一部是司馬遷所寫的《史記》，否則二十四史將毫無生氣可言。原因就在於，司馬遷所寫的歷史是比較生動活潑，也沒有明顯的保守氣息在。這也就是我的大學教授常常推薦我們一定得讀《史記》的原因。

雖然花了一百天還沒讀完《史記》一百三十卷中的四卷，但我想我會繼續寫下去，就算再花一百個一百天，我想終有一天會完成這項使命的。 以上，就是這兩段史料給我的一些想法。